Wysłany: 10-01-2004, 00:23 Temat postu: KIM JESTEM?
Kim jestem ...
Kim ja właściwie jestem? Imię, nazwisko, data i miejsce urodzenia - proszę bardzo. Już podaję. I co z tego? Czy ja jestem moim imieniem, nazwiskiem, rodowodem? A może to tylko znaki szczególne, które mnie wyróżniają i odróżniają. Które zidentyfikują mnie w tłumie i mój rozmówca już będzie wiedział z kim ma do czynienia? Jeżeli uznamy imię i inne dane personalne za etykietkę, to znaczy, iż wiesz, kim jestem, na podstawie tego, czego już się o mnie (o mojej "etykietce") dowiedziałeś. Od innych. Czasem miłych mi i przyjaznych, czasem nie. Swoją wiedzę o mnie zaczynasz od informacji "z drugiej ręki". Od omówień i pomówień. Od dobrego wrażenia, jakie na kimś zrobiłem i od złego śladu mej bytności w czyimś życiu. A to wcale nie jestem ja. To tylko mój ślad na tym świecie. To odciski moich stóp, to szkody, jakie wyrządziłem i osiągnięcia, jakich dokonałem. A że nie wszystko w moim (jak i w Twoim, drogi gościu) życiu układało się według planów, zamierzeń, chęci - to i moje ślady są moimi śladami, a nie mną. Kim więc jestem, jeśli nie jestem tym, co po mnie zostaje w innych ludziach?
Jestem komunistą. Mam określone poglądy na temat stosunków społecznych. Nie podaję dokładnie swoich danych, bo dzisiaj komuniści muszą się kryć w podziemiu albo w necie. Nieraz próbuję sobie odpowiedzieć na pytanie, co mnie takiego urzekło w doktrynie koministycznej. Chyba przede wszystkim założenie, że wszyscy powinni być sobie równi, również a raczej zwłaszcza pod wzgledem statusu majątkowego. Uważam, że każdy powinien mieć wybudowany według takiego samego stylu dom z określonym przydziałem metrów kwadratowych na łebka, powinien zuzywać tyle samo wody (z wahaniami związanymi z różnicą masy ciała), każdy powinien mieć taki sam telewizor, taki sam samochód i tak dalej. Dlaczego ta idea mnie tak fascynuje? Bo każdeko ranka wnerwia mnie, kiedy wsiadam do mojego 12-letniega merca, jak mój sąsiad odpala nowiutką beemwuchę.
Może warto pociagnąć ten temat, rozwijając go o: CZY CZŁOWIEK MA PRAWO ZMIENIAĆ POGLĄDY POLITYCZNE. Ostatnio na naszej lokalnej scenie politycznej modne stało się wyzywanie po nazwisku od postkomunistów. Przeczytałem nawet, że postkomunistą jest Karbowski. Bezsensownie nazywa się obecny układ władzy w Starogardzie (żeby było pikantniej "grupa sprawująca władzę") postkomunistami. Na przykład co za postkomunista z Kozłowskiego, Karbowskiego czy Żaka? Albo co za prawicowiec z Neumanna, Gabiga, Głucha i Grzyba? Taka klasyfikacja ma na celu zbudowanie sztucznego obrazu: rządzący to postkomuniści, opozycja - to prawica. Warto może określić, co to u nas znaczy postkomunista, a co prawicowiec. Dla mnie określenia: komunista, socjalista, lewicowiec, liberał, prawicowiec powinny wiązać się jedynie z poglądami dotyczącymi ekonomii, i tak socjalista będzie kładł nacisk na tzw. równość społeczną, wysoki socjal, a liberał będzie za tzw. wolnym rynkiem i wielkim bogaceniem się wąskiej grupy wlaścicieli. W tym kontekście uważam, że zmiana poglądów, a w konsekwencji partii politycznych, nikomu nie przynosi ujmy. W innym - kiedy ktoś czesto skacze z partii do partii, by zdobyć jakiś stołek (o tym, do jakiej partii warto wskoczyć, mówią sondaże) - można mówić o zwyklym koniunturalizmie.
Dołączył: Mar 23, 2003 Posty: 142 Skąd: Starogard Gdański
Wysłany: 15-01-2004, 23:38 Temat postu: odpowiedź na pytanie: kim jestem....
Jestem człowiekiem (nie wazne jakiej płci) i nic co ludzkie nie jest mi obce...ale co do polityki do mam juz jej powyzej głowy:)....(to tak na marginesie)
Powiedz mi nadobna niewiasto, dlaczego polityką zajmują się w 97,6 procentach faceci? Czy to zależy od nadmiaru testosteronu, czy wiąże się z jakimś atawizmem mężczyzny pierwotnego, który w każdym drugim mężczyźnie widzi wrogiego mu samca, czy to wynika z samouwielbienia, by być na górze i rzzzzzzzządzić, i sobie udowadniać, że jest się silniejszym niż inni? (co ciekawe najbrutalniejszymi politykami byli faceci z komplekasami - np. małego wzrotu, brzydcy). A może to wyplywa z chęci imponowania kobietam? Chciałabyś mieć polityka w domu? Powiedz, jak ty to widzisz, nadobna niewiato. Całuski od prezydenta.
Towarzysze i towarzyszki. Zwracam się do was z gorącym apelem. Temat tego postu wreszcie pozowolł mi napisać kim jestem, a mianowicie komunistą. Ale czy ostatnim? Niepokoi mnie brak poparcia dla mnie i dla szczytnych idei komunizmu. Przecież nie wierzę że jestem ostatnim komunistą w byłym jaka szkoda obozie. To niemozliwe że nie istniejecie. W Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej było nas przeciez 3 miliony i jeszcze trochę, a teraz zrobiła się cisza?! A może straciliście zaufanie do wiekopomnych tez Marksa, Engelsa i Lenina. Nie widzicie towarzysze co się dookoła was dzieje? Krwiożerczy kapitalizm doprowadza was do ostatniej nędzy i tworzy na waszych tchórzliwych oczach warstwę burżuazji mająca was głęboko w dupie. Towarzysze i towarzysze proszę dajcie głos, bo rzeczywiście pomyślę, że to jest jak w filmie ostatni brzeg komunizmu.
Dołączył: Mar 23, 2003 Posty: 142 Skąd: Starogard Gdański
Wysłany: 18-01-2004, 20:40 Temat postu:
Krzywonos napisał:
Powiedz mi nadobna niewiasto, dlaczego polityką zajmują się w 97,6 procentach faceci?
Facet? A co to za rasa? Co to za stworzenie?
Cytat:
Czy to zależy od nadmiaru testosteronu,
jakiego testosteronu?...tego wytwarzanego przez organizm, ktory wprawia faceta w furię czy tego, który jest dostępny dla "mięsniaków", którym po prostu, ze tak powiem "pada na głowę"?
Poza tym uważam, ze to nie jest związane absolutnie z zadnymi hormonami czy używkami tylko z ludzkim nikczemnym myśleniem, koncepcje jakie sobie postawili są błędne ale to nie typy, które potrafią się przynać do błędu...i gdyby choc w polowie chcieli zmienic swoje postępowanie i myślenie to ten świat byłby o wiele lepszy (a o polityce jak zwykle nie wspomnę)
Cytat:
czy czy to wynika z samouwielbienia, by być na górze i rzzzzzzzządzić, i sobie udowadniać, że jest się silniejszym niż inni?
O tak...z tym się nieco zgodzę...ale koniec z tym ...w koncu jest równouprawnienie a ja tez potrafię sobie poradzic w życiu "przykręcając nie jeden kontakt"
Cytat:
A może to wyplywa z chęci imponowania kobietam?
A to juz jest w ogole niedorzeczne...to ma byc imponowanie???...kasa, fura i komóra?? A gdzie w tym wszystkim jest jakies uczucie do drugiej osoby, gdzie tutaj jest szczęście??....Dobra materialne nie dają tyle radości co dobra natury ludzkiej...a ja wlasnie wolę te drugie...
"Miłości nie kupisz..." ( więc wiadomo czym facet moze mi zaimponować...)
Cytat:
Chciałabyś mieć polityka w domu?
Heh...wolę policjanta:)
A jesli chodzi ogólnie o politykę to jedno słowo określa jej "godne realne działanie" >>> BAŁAGAN (celowo uzylam ow łagodnej odmiany pewnego słowa...>>> ale kto jest powyzej 18 to sam sobie przetłumaczy )
Dołączył: Mar 23, 2003 Posty: 142 Skąd: Starogard Gdański
Wysłany: 18-01-2004, 20:46 Temat postu:
A może straciliście zaufanie do wiekopomnych tez Marksa, Engelsa i Lenina. Nie widzicie towarzysze co się dookoła was dzieje?
więc tak: 1. aby ufać komuś, trzeba najpierw zaufac sobie...
2. z tego co wiem, jesteśmy w Polsce a nie w ZSRR więc miano "towarzysza" czy "towarzyszki" wcale mi nie odpowiada...nie to abym miała przekonania anty co do innych państw...ale "co kraj to obyczaj" i wiek nie ten......
3. dużo rzeczy się widzi ale jeszcze mniej dostrzega....
Przeczytalem coś ciekawego, zamieszczę to po kawałku, bo ciężko mi się na monitorze czyta to i pewnie innym też.
Mężczyźni mają gorzej! W dodatku - inaczej niż kobiety - nie walczą agresywnie o swoje prawa. Do równości płci, której chcą feministki i kobiece wojowniczki, jeszcze daleko. Przedstawiamy na to dowody.
Prawo kobiet
W większości krajów na świecie prawo zakazujące dyskryminacji z powodu płci służy kobietom, a nie mężczyznom. To zrozumiałe - ustawy zakazujące dyskryminacji z myślą o tym, żeby je chronić.
Ustawy o molestowaniu seksualnym, takie jak ta której projekt leży obecnie w polskim sejmie, dyskryminują brzydszą płeć. Zgodnie z jej zapisami, aby uznać, ze mężczyzna molestował sesksualnie kobietę, nie potrzeba świadków: wystarczy jej subiektywne odczucie, że była molestowana lub że skierpowanie do niej słowa (np. "dzień dobry Basiu, masz dziś ładną bluzkę") nie są komplementem, lecz próbą upokorzenia. Zwłaszcza jeśli były poparte "lepkim" spojrzeniem. O lepkości spojrzenia także decyduje, rzecz jasna, subiektywne odczucie kobiety. Teoretycznie ustawa daje mężczyźnie możliwość poskarżenia się na kobietę. Proszę sobie jednak wyobrazić szefa, który idzie do prokuratury i składa doniesienie, że jego sekretarka zawsze przynosi mu kawę, mając lekko rozpietą bluzkę i w związku z tym on czuje się molestowany. W praktyce postąpi tak niewielu mężczyzn - będą bali się śmieszności. W Stanach Zjednoczonych podobne prawo doprowadziło do tego, że mężczyźni zwłaszcza zajmujący ważne stanowiska, boją się zostać w swoim gabinecie sam na sam z jakąkolwiek kobietą (lub jej dzieckiem).
Do specjalnych "focal point" (osób lub organizacji) w Szwecji, Norwegii czy Włoszech może zgłosić się każdy, kto był dyskryminowany z powodu płci. 80 proc. zgłaszajacych się to kobiety. Panowie twierdzą, że ich problemy są tam bagatelizowane. Podejrzewają, IŻ WINNE SYTUACJI JEST NIEMAL CAŁKOWITE SFEMONIZOWANIE PLACÓWEK. GRUBA PONAD POŁOWA ZATRUDNIONYCH TAM PRACOWNIKÓW CZY PSYCHOLOGÓW TO KOBIETY.
Wcześniej ma pdstrzał
Do każdej kobiety po pięćdziesiątce przychodzi pocztą zaproszenie na badania mammograficzne (wykrywające raka piersi). Każda, wszystko jedno, w jakim wieku, może bez żadnego specjalnego skierowania pójść do ginekologa. Przekwitający mężczyzna na próżno czekałby, aż ktoś zaprosi go na badania prostaty. Zaś aby dostać się urologa, musi otrzymać skierowanie do lekarza rodzinnego. A z tym często są problemy: Lekarze mają limity na tego typu skierowania. Statystycznie mężczyźni zyją 68 lat. Kobiety 10 lat dłużej.
Cdn.
"Gazeta Polska"
Wysłany: 24-04-2004, 22:50 Temat postu: krótko i na temat
ne lubię takich naukowych "dywiagacjów" jak powyżej ,więc krótko:
odpowiedzcie sobie sami -
- dlaczego od zarania dziejów to nie faceci są dyskryminowani a tylko kobiety?
(obojętnie jaką odpowiedż wymyśliłaś -zawsze moja będzie: no właśnie dlatego)
a na poparcie w.w skoro kobiety są takie super i takie niezależne od facetów , to dlaczego najlepsi : ,kucharze,fyzjerzy,wynalazcy,politycy,projektanci mody itp itd ?, to nie kobiety ?
Ogarnęlo mnie przerażenie po przeczytaniu informacji o Pana śmierci.Bo to wcale nie jest nieprawdopodobne , pamięta Pan komendanta Moczyło ? walczył z korupcją i w niejasnych okolicznosciach zginął w wypadku samochodowym. Ci przeciwko którym Pan wystąpił to nie ludzie ale zwykłe śmieci i dla pieniędzy zdolni sa do wszystkiego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Redakcja Wirtualnego Kociewia nie odpowiada za treść i formę wypowiedzi internautów w interaktywnych serwisach portalu.
Starogard 
Pomoc
Szukaj
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Może warto pociagnąć ten temat, rozwijając go o: CZY CZŁOWIEK MA PRAWO ZMIENIAĆ POGLĄDY POLITYCZNE. Ostatnio na naszej lokalnej scenie politycznej modne stało się wyzywanie po nazwisku od postkomunistów. Przeczytałem nawet, że postkomunistą jest Karbowski. Bezsensownie nazywa się obecny układ władzy w Starogardzie (żeby było pikantniej "grupa sprawująca władzę") postkomunistami. Na przykład co za postkomunista z Kozłowskiego, Karbowskiego czy Żaka? Albo co za prawicowiec z Neumanna, Gabiga, Głucha i Grzyba? Taka klasyfikacja ma na celu zbudowanie sztucznego obrazu: rządzący to postkomuniści, opozycja - to prawica. Warto może określić, co to u nas znaczy postkomunista, a co prawicowiec. Dla mnie określenia: komunista, socjalista, lewicowiec, liberał, prawicowiec powinny wiązać się jedynie z poglądami dotyczącymi ekonomii, i tak socjalista będzie kładł nacisk na tzw. równość społeczną, wysoki socjal, a liberał będzie za tzw. wolnym rynkiem i wielkim bogaceniem się wąskiej grupy wlaścicieli. W tym kontekście uważam, że zmiana poglądów, a w konsekwencji partii politycznych, nikomu nie przynosi ujmy. W innym - kiedy ktoś czesto skacze z partii do partii, by zdobyć jakiś stołek (o tym, do jakiej partii warto wskoczyć, mówią sondaże) - można mówić o zwyklym koniunturalizmie.
ne lubię takich naukowych "dywiagacjów" jak powyżej ,więc krótko:
